Руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник в разговоре с ФБА «Экономика отметил», что для России нет смысла строить вторую нитку «Турецкого потока» без полного согласования этого вопроса с Брюсселем и всеми структурами Евросоюза.

Вторая «нитка» должна идти на европейский рынок

Таким образом, Пасечник прокомментировал заявление директора четвертого европейского департамента МИД РФ Александра Боцан-Харченко о том, что Россия не будет строить инфраструктуру к второй нитке «Турецкого потока» пока этот вопрос не будет полностью урегулирован с европейскими властями и с официальным Брюсселем.

Напомним, что «Турецкий поток» – это обновленная версия проекта «Южный поток», который подразумевал под собой строительство четырех газопроводных линий, мощностью 15,5 млрд кубических метров в год – каждая.

В настоящий момент начинается строительство первой нитки, которая должна «закрыть» украинский транзит для тех объемов газа, что «Газпром» поставляет на турецкий рынок через территорию Украины.

По первой «нитке» – вопрос уже закрыт, все договоры подписаны, все проблемы урегулированы, а пакеты этих соглашений ратифицированы, как правительством России, так и нашими турецкими коллегами.

Для второй «нитки» нужны гарантии

Для второй «нитки» готова инфраструктура в России, но эти объемы должны пойти на рынок Евросоюза, а для этого нужно согласие Еврокомиссии, чтобы не было повторения истории 2014 год, когда болгарское правительство под давлением Брюсселя и Вашингтона отказалось от крайне выгодного для себя проекта «Южный поток».

«Россия, конечно, не будет строить вторую нитку «Турецкого потока», если разрешение на ее проведение в Европейский союз не будет получено от Брюсселя. Поэтому этот проект будет реализован только в том случае, если Европа покажет, что ей действительно нужен наш газ на этом трансчерноморском направлении. Только в таком случае «Газпром» будет действовать, так что, без гарантий никто не будет за это браться», - заключает Пасечник.

Ведь если вспомнить закрытый «Южный поток», то, как замечает Александр Михайлович, там речь шла о том, что «Газпром» должен будет продолжать и сухопутную часть этого проекта, когда труба уже «вынырнет» на сушу со дна акватории Черного моря.

При этом, нормы третьего энергопакета официально не позволяли этого сделать, поэтому после того, как Еврокомиссия вместе с США дали Софии «отмашку», из-за этого принципа данный проект пришлось сразу закрыть.

Пока «Турецкий поток» имеет двусторонний характер

«Турецкий поток», конечно, развивается под несколько другим форматом, но все равно остается проблема, что делать, когда труба через территорию Турции дойдет до той же Греции. Поэтому в случае, если «вторая нитка» будет доведена до турецко-греческой границы, там должна быть синхронизация действий с европейскими компаниями, которые будут ответственны за продолжение проекта на территории Евросоюза», - резюмирует Пасечник.

Насчет того, как это будет выглядеть, есть совершенно разные интерпретации – например, существует вариант возрождения проекта «Посейдон», который может быть реализован в комплексе с «Турецким потоком» и проведет газ с территории Греции до Италии.

«В этом плане нам остается действовать здесь рационально и ждать от европейцев положительных резолюций. Впрочем, в этом плане уже есть положительные тенденции – экономика еврозоны начинает постепенно выбираться из кризиса, причем здесь есть положительные прогнозы. Достаточно назвать анализ BP, по которому к середине тридцатых годов потребление газа в Европе вырастит на 75 процентов», - констатирует Пасечник

Европе потребуется больше газа

Пасечник считает, что газа Европе нужно будет больше, и если посмотреть на динамику «Газпрома» в этом году, то мы увидим, что спрос на российский газ со стороны европейских государств успел значительно вырасти.

«Поэтому, несмотря на политику, поступательное движение по второй трубе «Турецкого потока» все равно будет сохраняться. Впрочем, это долгий вопрос, поскольку какие-либо предметные переговоры по этому проекту сейчас намечаются только контурно», - заключает Пасечник.

В этом плане можно отметить сегодняшний материал британского издания The Guardian, который свидетельствует о том, что 90 процентов «новой энергии», которую смог произвести в 2016 году Евросоюз ,в качестве своего прямого источника генерации имеет так называемую альтернативную энергетику.

В этом плане альтернативная энергетика даже опередила в Евросоюзе уголь, который до сих пор является основным источником энергии в мощных экономиках Чехии и Польши.

Другой вопрос, что альтернативная энергетика не может быть стабильным источником энергии и являться основой для экономики, поскольку зависит от таких переменных, как погода и прочие непредсказуемые природные явления.

Таким образом, учитывая тот факт, что в Евросоюзе с прохладцей относятся к развитию атомной энергетики, которая является основой национальной экономики только во Франции, и тот факт, что уголь признан Брюсселем экологическим неприемлемым энергоресурсом, это открывает отличные перспективы для российского газа.

Газ и так находится на первом месте в энергобалансе Евросоюза, причем получить дополнительные объемы Брюссель сегодня может только у «Газпрома», даже если брать в расчет импорт в аналогов в виде СПГ.

Читайте нас в Яндексе